Ý kiến: Meta đã loại bỏ Chương trình Kiểm tra Sự thật của mình—Chúng ta đang hướng tới Tự do ngôn luận hay Lạc hậu?

Hiểu rõ lý do đằng sau quyết định của Meta về việc loại bỏ chương trình kiểm chứng sự thật có thể cung cấp những hiểu biết quý giá về tương lai của Instagram, Threads và Facebook – đặc biệt khi xem X làm một điểm tham khảo và hướng chiến lược của Zuckerberg

Tuần trước, Mark Zuckerberg thông báo sự kết thúc của chương trình kiểm chứng sự thật của Meta cho Facebook, Instagram, và Threads. Tin tức nhanh chóng lan truyền, và mọi người bắt đầu thắc mắc về lý do và hậu quả của quyết định quan trọng này.

Quyết định lớn này đã gây ra những lo ngại nghiêm trọng về cách người dùng nên phản ứng như thế nào và làm thế nào thông tin sai lệch có thể lan rộng trên toàn cầu.

Nhiều người dùng đã bắt đầu xóa tài khoản mạng xã hội của mình trên các nền tảng của Meta, chuyển sang các mạng khác như Bluesky—sẽ sớm ra mắt phiên bản Instagram của mình—hoặc Mastodon, và lo sợ rằng chúng ta đang đối mặt với một môi trường số hóa hỗn loạn.

Meta đang mô phỏng nhiều chiến lược của X—trước đây là Twitter. Elon Musk đã giải thể Hội đồng An toàn và Tin cậy của nền tảng vào tháng 12 năm 2022, chỉ vài tháng sau khi anh mua nền tảng mạng xã hội này. Thay vào đó, anh đã phát triển chương trình Community Notes để dựa vào người dùng làm người kiểm tra sự thật, và Zuckerberg cũng sẽ làm như vậy.

Nhưng, hãy phân tích nó trước:

Tại sao Meta lại làm như vậy?

Ồ, có rất nhiều lý thuyết ngoài lý thuyết chính thức: “tự do ngôn luận.” Meta tuyên bố rằng hệ thống quản lý nội dung của họ không hoạt động.

“Dù nhiều nỗ lực của chúng tôi có ý định tốt, nhưng chúng đã mở rộng theo thời gian đến mức chúng tôi mắc quá nhiều lỗi, làm khách hàng của chúng tôi bực bội, và quá thường xuyên cản trở sự tự do ngôn luận mà chúng tôi hướng tới”, theo như thông báo chính thức.

Vâng, Hệ Thống Kiểm Duyệt Của Meta Đã Bị Hỏng Từ Trước

Trong khi nhiều người trong chúng ta – đặc biệt là các nhà báo – đang lo lắng về quyết định “tự do ngôn luận” của Zuckerberg, có thể tạo điều kiện cho nhiều tài khoản có ý định xấu xa lan truyền tin giả, deepfakes, và nội dung gây lừa dối, dịch vụ kiểm duyệt của Meta đã là một vấn đề đáng kể.

Meta đã gặp khó khăn trong việc bảo vệ người dùng khỏi nội dung có hại, và nhiều người dùng và tài khoản đã bị cấm một cách không công bằng trên các nền tảng mạng xã hội. Chúng tôi cũng đã từng trải qua tình huống khó chịu này tại Wizcase.

Hệ thống an toàn và kiểm duyệt của công ty rõ ràng chưa hoàn hảo. Nhưng liệu giải pháp làm cho nó biến mất có phải là lựa chọn tốt nhất không? Một số chúng tôi nghĩ rằng đây không phải là giải pháp tốt nhất – hoặc thậm chí không phải là một giải pháp.

Tuy nhiên, Zuckerberg vẫn quyết định đổ lỗi cho các bên thứ ba.

Những Người Kiểm Tra Sự Thật Có Phải Là Vấn Đề?

Zuckerberg đã cáo buộc dịch vụ bên thứ ba là nguyên nhân chính gây ra vấn đề về kiểm duyệt nội dung kém và cấm đoán. Ông tuyên bố rằng “các kiểm tra sự thật đã bị thiên vị chính trị quá mức” và đã “phá hủy nhiều niềm tin hơn là tạo ra”, nhưng các người kiểm duyệt và kiểm tra sự thật không đồng ý.

Tôi đã liên lạc với một người kiểm duyệt nội dung cũ đã làm việc trong ba năm cho một công ty kiểm duyệt nội dung bên thứ ba cho Twitter – giờ là X -, người này muốn giữ ẩn danh.

Nguồn tin của tôi cho rằng điều này hoàn toàn không hợp lý vì họ luôn tuân theo các hướng dẫn do khách hàng cung cấp, trong trường hợp này là Twitter. “Đối với tôi, rất khó để tin rằng những người kiểm tra sự thật lại ‘có độ thiên vị chính trị quá mạnh’,” anh ta giải thích, qua email khẳng định rằng những người điều tiết nội dung chỉ tuân theo các quy tắc. “Chúng tôi không có quyền thực hiện hành động đối với các tài khoản có số lượng người theo dõi lớn hoặc tài khoản của những người nổi tiếng hoặc chính trị.”

Neil Brown, chủ tịch Viện Poynter, một trong những đối tác kiểm tra sự thật của Meta, cũng cho biết lời cáo buộc của Zuckerberg là không đúng. Theo Brown, đội nhóm của họ đã sử dụng các công cụ của Meta để cung cấp việc kiểm tra sự thật và chính Meta là người quyết định cách phản hồi lại điều đó.

Lori Robertson, biên tập viên quản lý của FactCheck.org – một trong những đối tác của Meta từ năm 2016, đã nói rằng tổ chức của họ luôn duy trì những tiêu chuẩn minh bạch và họ kiểm tra sự thật nội dung từ cả hai đảng, Dân chủ và Cộng hòa.

“Công việc của chúng tôi không phải là kiểm duyệt,” bà viết. “Chúng tôi cung cấp thông tin chính xác để giúp người dùng mạng xã hội khi họ đọc tin tức. Chúng tôi không có, và không thể, loại bỏ nội dung. Bất kỳ quyết định nào về việc làm điều đó đều do Meta đưa ra.”

Quyết Định Kinh Doanh

Nhiều người coi quyết định của Zuckerberg là một quyết định rất cá nhân. Đây là cơ hội để loại bỏ trách nhiệm và hậu quả của việc duy trì một môi trường an toàn trên các nền tảng truyền thông xã hội của mình, để làm hài lòng tương lai tổng thống Donald Trump và tránh tù – Trump từng đe dọa Zuckerberg với án tù chung thân – , trong khi, chắc chắn, vẫn giữ vững doanh nghiệp của mình.

Có thậm chí những lý thuyết cho rằng hành động của Zuckerberg là một cách để đảm bảo rằng TikTok bị cấm và người dùng ưu tiên Instagram Reels, tạo thêm quyền lực cho Meta trong lĩnh vực truyền thông xã hội.

“Tôi nghĩ rằng mọi người thường bỏ qua việc các nền tảng mạng xã hội đều là công ty, và do đó, họ đưa ra quyết định vì lợi ích của mình,” cựu người kiểm duyệt nội dung mà tôi phỏng vấn đã nói. Và nhiều người cũng nhìn nhận vấn đề theo cách này.

Sau khi chứng kiến hành động của Zuckerberg, và hành vi của Musk, CEO của Mastodon, Eugen Rochko, thông báo anh sẽ chuyển quyền sở hữu và tài sản cho một tổ chức phi lợi nhuận ở châu Âu trong nỗ lực giữ cho nền tảng của mình “không bị kiểm soát bởi một cá nhân giàu có duy nhất.”

Chúng Ta Đang Hướng Tới Một Kỷ Nguyên Của “Năng Lượng Nam Tính”, Lao Động Tự Do, Và Thông Tin Sai Lệch

Tất cả các dấu hiệu đều cho thấy năm 2025 sẽ còn khó khăn hơn khi phải phân biệt sự thật, sự kiện và hình ảnh thực từ nội dung do trí tuệ nhân tạo tạo ra. Để tình hình tồi tệ hơn, những nền tảng mạng xã hội lớn nhất thế giới không chỉ loại bỏ người kiểm tra sự kiện và người điều hành nội dung mà còn chia sẻ một lập trường chính trị mạnh mẽ sẽ trực tiếp hình thành động lực của các nền tảng của họ.

Nội Dung Gây Gắt Và Chính Trị Hơn

Trong quá trình định hình theo nguyên tắc của Trump, Zuckerberg nhanh chóng bắt đầu chia sẻ công khai những quan điểm tương tự với phong trào MAGA của Trump.

Trong podcast của Joe Rogan, CEO của Meta cho biết công ty có thể cần dùng thêm “năng lượng nam tính”. Và ông thêm: “Tôi nghĩ rằng việc có một văn hóa mà, giống như, tôn vinh sự quyết liệt một chút cũng có những ưu điểm riêng rất tích cực,” ông nói.

Các nền tảng của Zuckerberg cũng đang thay đổi nhanh chóng. Adam Mosseri, người đứng đầu Instagram và Threads, đã xác nhận vài ngày trước rằng chúng ta sẽ thấy nhiều nội dung và quảng cáo chính trị hơn trên Threads.

“Bắt đầu từ tuần này tại Mỹ, và sẽ được triển khai trong tuần tới đến phần còn lại của thế giới, chúng tôi sẽ thêm nội dung chính trị vào các gợi ý trên Threads và điều chỉnh tùy chọn kiểm soát nội dung chính trị thành ba lựa chọn: ít hơn, tiêu chuẩn, mặc định, và nhiều hơn.”

Hãy chuẩn bị cho những cuộc tranh luận chính trị gay gắt hơn nữa trên các mạng xã hội trong năm nay!

Nhiều Trách Nhiệm Không Lương Thêm Cho Người Dùng

Hệ thống Ghi chú Cộng đồng dường như là giải pháp cho các công ty truyền thông xã hội lớn để giảm thiểu trách nhiệm từ những thứ vô lý mà mọi người đăng trực tuyến. Người dùng tham gia chương trình – hầu như bất kỳ ai có hơn vài tháng trên nền tảng này đều có thể tham gia – có quyền thêm ngữ cảnh vào các bài đăng có khả năng gây hiểu lầm để giúp mọi người hiểu rõ hơn về bài đăng và mục đích của nó.

Tuy nhiên, ít nhất chương trình của X dường như là hệ thống tình nguyện và những người tham gia và tương tác không nhận được bất kỳ đền bù tài chính nào cho công việc của họ. Meta chưa tiết lộ thêm chi tiết về chương trình của họ, nhưng có vẻ như nó sẽ không khác biệt gì ở khía cạnh đó.

Mạng xã hội có phải là một trò lừa đảo? Người dùng dành hàng giờ để tạo video, câu chuyện và bình luận, duy trì sự hoạt động của thuật toán và đổ dầu vào việc đào tạo AI. Bây giờ, họ còn thêm vào ngữ cảnh và giúp các nền tảng xây dựng một môi trường lành mạnh hơn – miễn phí, ít nhất đối với đa số những người không hưởng lợi về mặt tài chính từ mô hình kinh doanh.

Giải pháp này cũng chỉ giống như miếng băng cứu thương che lấp vết thương to. Cuối cùng, đó là “thuật toán” là người đưa ra quyết định, và các tổ chức như MediaWise từ Viện Poynter cho biết rằng trong nhiều trường hợp ít hơn 10% các ghi chú thực sự được đăng.

Một Công Thức Cho Thêm Thông Tin Sai Lệch

Tôi đã chứng kiến trực tiếp dòng thông tin X của mình thay đổi một cách đột ngột trong vài năm qua. Những người bạn và những người mà tôi từng theo dõi đã rời bỏ nền tảng này, nhường chỗ cho những cuộc tranh luận “đàn ông vs phụ nữ” vô lý và những video gây sốt được dàn dựng nhằm kích động sự tức giận và tạo ra nhiều lượt chia sẻ giận dữ hơn.

Trong khi đó, nội dung chính trị ngày càng chiếm ưu thế, hầu như kéo tôi vào mọi cuộc tranh cãi và ý tưởng cực đoan.

Nếu thiếu các nhân viên kiểm tra thông tin và điều chỉnh nội dung, các ý kiến cực đoan, deepfakes, tin giả và nội dung có hại trên các nền tảng của Meta chỉ được dự đoán sẽ đạt đỉnh.

Chiến lược Ghi chú Cộng đồng sẽ không đủ để theo kịp việc điều chỉnh nội dung, và cuối cùng, quyết định về những gì xảy ra trên nền tảng sẽ luôn dựa trên “thuật toán,” được điều chỉnh theo sở thích của chủ sở hữu nền tảng.

Chưa rõ điều gì sẽ xảy ra trong tương lai – thậm chí kết quả của X còn đang trong quá trình đánh giá – nhưng như những người sử dụng mạng xã hội, chúng ta sẽ là một phần của một thí nghiệm xã hội toàn cầu có ảnh hưởng mạnh mẽ.

Tương lai vẫn còn bất định – thậm chí những kết quả của những thay đổi của X vẫn đang diễn ra – nhưng một điều rõ ràng: như những người sử dụng mạng xã hội, chúng ta đều là những người tham gia trong một thí nghiệm toàn cầu sâu sắc và có tầm vóc rộng lớn.